01-2013, tome 110, 1, p. 7-24 - A.-L. RAVON, J.-L. MONNIER - La transition Paléolithique inférieur-moyen dans l'Ouest armoricain : l'exemple de la couche 4 du site de Menez-Dregan I (Plouhinec, Finistère)

Télécharger le document

Résumé : Le site de Menez-Dregan I est un gisement du Paléolithique inférieur qui se présente sous la forme d'une ancienne grotte marine dont le toit s'est progressivement effondré. La couche 4 correspond à l'ultime occupation de ce gisement et se situe à une période charnière entre Paléolithique inférieur et moyen. Cette étude porte sur l'ensemble lithique issu des campagnes de fouilles 1991 à 2004 et a été entreprise dans le but de saisir les divers comportements techniques qui pourraient traduire cette transition. Il s'agit ici de présenter l'industrie lithique de cette couche, qui associe à la fois des caractères archaïques, comme les galets aménagés en grande quantité ou l'aspect opportuniste du débitage, et l'émergence de caractères du Paléolithique moyen, comme la standardisation de la production d'éclats ou l'adaptation des méthodes de débitage selon les dimensions des galets de matière première (débitage Discoïde pour le quartzite, débitage sur enclume pour les rognons de silex de petite taille). Les 13 212 pièces de la couche 4 et de ses trois niveaux (4a, 4b et 4c) ont été étudiées et sont présentées ici, ainsi qu'une structure de pavement, mise en évidence lors de la campagne de fouille de 2000 par S. Hinguant. La couche 4 de Menez-Dregan I a été attribuée au Colombanien par J.-L. Monnier (Monnier, 1996), en raison de la composition de son industrie lithique : outils à tranchant aménagé sur galets associés à un outillage léger, sur éclats de petites dimensions (encoches, denticulés), et par le caractère clactonien du débitage (larges talons peu facettés, bulbes forts, angles d'éclatement très ouverts). Le débitage Levallois est inexistant, les bifaces sont absents ou extrêmement rares, les racloirs sont peu nombreux. Le Colombanien s'avère être un faciès du Paléolithique inférieur, contemporain de l'Acheuléen mais typologiquement distinct. Cependant, la standardisation de la production d'éclats nous amène à entrevoir un changement dans l'industrie lithique de la couche 4 et nous permet de mettre en évidence une période de transition du Paléolithique inférieur au Paléolithique moyen au sein de cette dernière occupation du gisement. Cette étude contribue à documenter la variabilité et la diversité des industries lithiques des Paléolithiques inférieur et moyen, en démontrant que les critères habituels d'attribution à un faciès ne s'appliquent pas de la même manière à tous les gisements. L'utilisation des « fossiles directeurs » sera également remise en question, à la suite d'une rapide évocation de l'industrie de quelques sites du Paléolithique inférieur - colombaniens, acheuléens - ou du Paléolithique moyen.

Abstract: Menez-Dregan I is a Lower Palaeolithic site, situated at Plouhinec, Finistère, in Brittany. It is an ancient marine cave whose roof has gradually collapsed. Layer 4 from the site of Menez-Dregan I is the last occupation of this deposit, at a turning point between the Lower and Middle Palaeolithic. Geological correlations (Laforge & Monnier, 2011; Monnier & Hallegouët, 2003) tend to place layer 4 in OIS 9 or 11, although no direct dating is yet available for this layer. This study focuses on the lithic industry from the 1991-2004 excavations and was undertaken in order to capture the various types of technical behaviour that could translate this transition. We present the lithic industry of this layer, which simultaneously combines 'archaic' characteristics, such as large quantities of pebbles, or the appearance of opportunistic knapping, and the emergence of characteristics that refer to the Middle Palaeolithic, such as standardisation of flake production, or adapting knapping methods to the dimensions of the raw materials (discoid knapping for quartzite, knapping on an anvil for small flint pebbles). The whole industry from layer 4 and its three levels (4a, 4b and 4c) -13,212 artefacts -has been studied. The lithic industry includes flakes (33.1%), flake fragments (28.4%), debris (21%), retouched flake tools (7%), cores (4.3%), pebble tools (3.2%), pebble fragments (1.7%); 1.3% are miscellaneous pieces. The raw materials used in layer 4 are flint (71%), quartz (13%), sandstone (10%), microgranite (5%), quartzite (0.8%) and glossy sandstone (0.5%) and were selected on the ancient beaches in or near the deposit. Retouched flake tools are mostly denticulates (68.2%), scrapers (19.7%) and notches (12.1%). A paving structure has been revealed in layer 4 (level 4b) as highlighted by S. Hinguant during the 2000 excavation campaign and is presented in this article. This is an important element, as we have little information about Lower Palaeolithic settlements. Evidence of the use of fire has been provided by the presence of 28 artefacts with thermal alterations, although no hearth was noted during the excavation. Layer 4 of the Menez-Dregan I site has been attributed to the 'Colombanian' by J.-L. Monnier (Monnier, 1996) due to the composition of the lithic industry: predominance of pebble tools within a heavy tool assemblage associated with retouched tools on flake-supports (notches, denticulates), and by the 'Clactonian' aspect of the knapping (wide slightly faceted butts, strong bulbs, wide open flaking angles). The Levallois method is absent, bifaces are absent or extremely rare, there are few scrapers. The Colombanian proves to be a facies of the Lower Palaeolithic, contemporary with the Acheulean but typologically distinct. However, standardisation of flake production leads us to foresee a change in the lithic industry of layer 4, and allows us to highlight a transition period from the Lower Palaeolithic to the Middle Palaeolithic in the later occupation of this deposit. This study is a contribution to the documentation of the diversity and variability of Lower and Middle Palaeolithic lithic industries, demonstrating that the usual criteria of allocation to a facies do not apply equally to every site. We agree with G. F. Monnier when she indicates that "bifaces are probably simply a basic component of Lower and Middle Palaeolithic toolkits throughout much of the world and as such carry a limited amount of cultural and temporal information" (Monnier 2006, p. 710), and so do not permit to distinguish the Lower from the Middle Palaeolithic. P. Villa indicates that "(...) bifaces are a generalised tool class and, as such, they cannot be used as cultural indicators any more than table forks, the use of tobacco, the bow and arrow, the plough, the throwing stick, the Levallois technique or the making of pottery." "The bifaces were simply a component, an element of the Middle Pleistocene tool-making repertory; they are a time marker, not a cultural marker." (Villa, 1983, p. 11-12). This leads us to the same question regarding the Levallois technology, some authors saying that the Middle Palaeolithic is characterised by the presence of the Levallois method, whereas it is present since OIS 12 (Cagny-la-Garenne). The use of 'index fossils' is questioned here, as we rapidly evoke the lithic industry of some Lower Palaeolithic, Middle Palaeolithic, Colombanian or Acheulean sites (La Ville-Mein, Planguenoual, Côtes d'Armor; Cagny-l'Épinette and Cagny-la-Garenne, Somme; UA 25 of Le Lazaret, Nice, Alpes-Maritimes; Ranville, Calvados; Raspide 2, Blagnac, Haute-Garonne; Saint-Hélen, Côtes d'Armor; Guengat, Finistère).