26-2014, tome 111, 4, 2014, p. 727-738 - J. GOMEZ DE SOTO - Des éléments du Hallstatt C dans les derniers dépôts français de l’horizon métallique de l’épée en langue de carpe ? Un examen critique

TÉLÉCHARGER LE DOCUMENT

La date d'enfouissement des derniers dépôts français de l'horizon métallique de l'épée en langue de carpe, traditionnellement datés du Bronze final atlantique 3, et plus précisément de sa phase BFa 3 récent (horizon de Vénat) reste encore débattue : les plus récents n'auraient en fait été abandonnés qu'au début du premier âge du Fer (Ha C).

Au terme de l'inventaire critique des bronzes du Ha C prétendument identifiés dans quelques rares dépôts du BFa 3 récent, le bilan apparaît négatif.

Des fragments interprétés comme débris de lames d'épées hallstattiennes (Vénat, Graville-Sainte-Honorine et probablement Chamery) ne portent que de simples arêtes soulignant leurs bords, pas les fines moulures des épées de Gündlingen : il s'agit d'épées du type d'Ewart Park, possiblement tardives. Pour quelques fragments de la trouvaille ambiguë d'Hourtin qui présenteraient bien des filets en relief, la question peut rester posée. Mais on remarque qu'en Gaule de l'Ouest, le décor de filets en relief est attesté sur quelques épées du Bronze final, importées ou de production régionale (épées du type de Mörigen, fragment de lame d'épée de type indéterminé d'Hourtin, épée variante du type en langue de carpe de Vénat, épées du type de Tarquinia d'Amboise); de Vénat, une lame d'épée en langue de carpe et celle de l'épée à antennes portent un décor d'incisions parallèles simulant des filets en relief : il existait en Occident des prototypes possibles pour les décors de filets en relief des épées du type de Gündlingen. Ces derniers pourraient d'ailleurs n'être aussi qu'une simple évolution stylistique des angulations latérales des lames de certaines épées du type d'Ewart Park.

Le rasoir de l'île Guennoc ne provient pas du dépôt, mais constitue une trouvaille indépendante de nature incertaine.

L'interprétation de divers objets reste discutable : rasoirs de Petit Villatte abusivement attribués au type de Havré, partie proximale de poignée à pommeau ovale de la Prairie de Mauves sans rapport avec ceux des épées à antennes du premier âge du Fer, appliques annulaires du type de Longy bien différentes celles du Ha C de la tombe de Velburg-Lengenfeld, etc. La branche de mors du dépôt de l'île Guennoc, variante des formes Wallerfangen ou Corcelettes attestées dans les stations littorales helvétiques, ne peut non plus être considérée comme un élément tardif.

Enfin, des bronzes du Ha C voire D furent parfois tardivement par négligence ou frauduleusement ajoutés à ceux des dépôts dans les collections (Vénat; dépôt de Plessé « enrichi » d'un lot hétéroclite de bronzes de provenance inconnue dont une épée de Gündlingen).

Quant aux pièces de char parfois évoquées, ce sont, non des éléments tardifs, mais les prototypes de leurs équivalentes du premier âge du Fer, autrement dit des modèles éprouvés dont la production put traverser le temps sans changement aucun ou notable. D'autres modèles d'objets (bracelets à petites bossettes, différents types d'appliques, etc.) annoncent eux aussi des types du Ha C. La présence du fer (Vénat, Petit Villatte, les Isles à Chabris, la Haute Queue à Lacroix-Saint-Ouen) ne peut être un argument de datation tardive : moins anecdotique à la fin de l'âge du Bronze, ses premières occurrences en France remontent au Bronze moyen et au Bronze final 1.

Il serait évidemment fallacieux d'estimer que la production bronzière du BFa 3 cessa ou se modifia drastiquement au tournant du Ha C vers 800 av. n. è. Notre connaissance de cette production au cours du Ha C se trouve occultée par la quasi-absence de dépôts et la pauvreté des rares attribuables à cette période. Ceux de Wattenheim/Alsenborn en Sarre ou de Scharlachkopf à Bingen en Rhénanie-Palatinat, ceux de l'horizon britannique de Llyn Fawr, la hache à douille de la tombelle 3 de Court-Saint-Etienne en Belgique, etc., montrent une typologie des objets d???usage courant en bronze peu différente de celle du Bronze final, alors que les modèles d???épées, eux, avaient changé. 

The time when the last carp's tongue hoards from the Atlantic Late Bronze Age 3 (the Vénat horizon: Milcent, 2012) were buried has been a long debated issue and still is: the assumption that the most recent hoards were abandoned only at the beginning of the Early Iron Age has been endorsed and remains so. The contemporaneity of Hallstatt flanged hilt-grip swords (traditionally called Gündlingen type) and these hoards has been assessed many a time, in particular because blade fragments from Gündlingen type swords as well as one Hallstatt razor were supposedly present. Relying on bibliographical sources, the author has carried out a critical review of the Early Iron Age bronze artefacts said to have been identified in some rare hoards from the Atlantic Late Bronze Age 3. An overall negative result ensued. The fragments interpreted as pieces of blades from Hallstatt swords (Vénat, Granville-Sainte-Honorine, probably Chamery and some from the seemingly ambiguous discovery in Hourtin) display mere ridges enhancing the edges, which cannot be taken for the fine ribs present on Gündlingen type swords. The pieces of blades come from a possibly later model of Ewart Park type swords. A few fragments from Hourtin seem actually to display embossed lines, in which case the question of pieces from Gündlingen type sword blades remains relevant. However, in Western Gaul, one can nevertheless notice that embossed lines are documented on some rare swords from the end of the Bronze Age, either imported or produced locally (Mörigen type swords, including one dredged from the Garonne river near Bordeaux; a fragment of a sword blade of undetermined type in Hourtin; a decorated sword blade from a variant of Vénat type carp???s tongue sword; Tarquinia type antenna-hilted swords from Amboise). A carp???s tongue sword blade from the Vénat hoard is richly decorated with incisions parallel to the midrib, simulating an actual pattern of embossed lines. The same pattern is to be found on the antenna-hilted sword blade coming from the same hoard. Potential prototypes for a decoration of embossed lines are thus definitely present in Western Europe. Hence, there is no need necessarily to invoke an imitation of Hallstatt swords in order to explain the genesis of western swords. Moreover, embossed lines may well be the mere stylistic evolution of the lateral angulations that exist on some blades. The razor from Ile Guennoc does not come from the island hoard; it must be considered as an independent and uncertain discovery, maybe from a burial. The identification of various artefacts remains debatable: fragments of razors from the Petit-Villatte hoard abusively attributed to the Havré type; the proximal part of a hilt with a concave oval pommel from the Prairie de Mauves hoard, which has nothing in common with the antenna-hilted Early Iron Age swords; Longy type annular plaques remotely resembling those from the Ha C Velburg-Lengenfeld burial in Bavaria. On the other hand through carelessness or with fraudulent intentions Ha C or Ha D bronze artefacts were sometimes later added in museums or collections to those from hoards: for instance armlets in the Vénat hoard. A heterogeneous bunch of bronze objects of unknown provenance "enriched" the Plessé hoard. Either because of their typological determination, or because of the conditions of their discovery, the main objects relied upon for a late dating to the beginning of the Early Iron Age of the large hoards from the carp's tongue horizon do not as a consequence resist any accurate analysis. The fragments of carts that are sometimes mentioned should not be considered as late elements, but as the prototypes of their Early Iron Age equivalents, in other words as tested models, the production of which may have remained more or less unchanged over time, which is quite a common phenomenon. Other models of artefacts, such as armlets decorated with small protrusions, or various types of plaques, also herald the Early Iron Age types. The presence of iron pieces (the Vénat, Petit-Villatte, Isles (Chabris), and La Haute Queue (Lacroix-Saint-Ouen) hoards) are no longer an argument for a late dating, since iron, already less rare during the Late Bronze Age, actually appeared in France during the Middle Bronze Age and at the beginning of the Late Bronze Age. The horse bit cheek from the Ile Guennoc hoard cannot be considered a late element as it once was: it is a variant of the Wallerfangen and Corcelettes forms that are attested not only in the Wallerfangen hoard in Saarland, but in the Swiss lakeside settlements as well, abandoned at the end of the Late Bronze Age.??? Obviously, it would be fallacious to think that the production of bronze artefacts during the Late Atlantic Bronze Age 3 ceased or drastically changed at the turn of the Early Iron Age. We could certainly multiply the examples of the continuity or slow evolution of artefacts, but our knowledge of this particular production during the beginning of Early Iron Age (Ha C) is hindered by the almost total lack of hoards and the paucity of the rare ones dated to this period. The phenomenon is known to have regained importance only during the middle phase of the Early Iron Age (Ha D1), in particular through the hoards of Armorican type socketed axes in Brittany and Normandy, of ornaments in the Centre-West, and the Launac type hoards in Southern Gaul. Hoards such as those of Wattenheim/Alsenborn, Kr. Kaiserslautern in Saarland, or of Scharlachkopf in Bingen, Kr. Mainz-Bingen in Rheinland-Palatinate, those of the Llyn Fawr horizon in Great Britain, or even the socketed axe from grave number 3 of Court-Saint-Etienne in Belgium, all testify that the typology of commonplace bronze artefacts had remained quite similar to that of the Late Bronze Age, whereas the models of swords had actually changed (translation E. Thauvin-Boulestin).